Поиск по сайту
Реклама
Реклама
Свежие комментарии

postheadericon О применении инвентаризационной стоимости

В последнее время всё чаще стал получать комментарии (вопросы), по какой стоимости (инвентаризационной или кадастровой) рассчитывается пошлина нотариусами?
Попробую ответить на интересующий всех вопрос.

С «01» января 2014 года нотариусы перестали принимать у наследников справки из БТИ об инвентаризационной стоимости имущества. Это связано с тем, Минфин РФ выпустил письмо за №03-05-06-03/57471 от 26.12.2013 года, где указало, что при исчислении нотариусами в 2014 г. государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследование объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества не применяется. В связи с этим нотариусы начали исчислять нотариальный тариф по кадастровой стоимости наследуемого имущества.
Однако, как нам известно, письма Минфина России НЕ содержат в себе правовых норм и НЕ являются нормативно-правовыми актами. Подобные письма носят (имеют) только информационно-разъяснительный (рекомендательный) характер.

Право выбора, какую именно (кадастровую или инвентаризационную) стоимость имущества предоставлять наследнику нотариусу закреплено в Налоговом кодексе РФ (абз. 2 пп. 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ) и данная норма права ещё не отменена.

Что следует делать наследникам, которые не хотят платить нотариальный тариф по кадастровой стоимости объекта недвижимости.

  1. Найти нотариуса (путем обзвона нотариальных контор), который принимает справки БТИ об инвентаризационной стоимости имущества. Такие нотариусы есть, однако их нужно искать.
  2. Если наследственное дело всё-таки открыто и нотариус отказывается принимать справку об инвентаризационной стоимости, то необходимо попросить его выдать в письменной форме мотивированный отказ. Далее с этим отказом идти в суд и обжаловать его.

Ниже приведена судебная практика, где наследник отказался предоставлять нотариусу кадастровую стоимость имущества, а предоставил для исчисления пошлины именно инвентаризационную. Нотариус в свою очередь отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обращаю внимание, что Российская Федерация не является страной прецедентного права, а посему приведенный ниже судебный акт носит исключительно информационный характер.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заявительницы Бекейкиной О.Н. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2013 г. (дело № 33-52/2014)

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бекейкина О.Н. обратилась в суд с заявлением к частному нотариусу Зозиной Г.Н. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указано, чтофевраля 2013 г. умерла бабушка заявительницы Д.М.Ф., которая завещала ейдолей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по. Для получения свидетельства о праве на наследство Бекейкиной О.Н. представлен пакет документов, в том числе справка БТИ об инвентаризационной стоимости указанной квартиры. Однако нотариус принимать справку БТИ отказалась, выдала постановление от 22 августа 2013 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине предоставления в качестве документа оценки наследуемого имущества справки БТИ об инвентаризационной оценке квартиры.

Заявительница считала данное постановление нотариуса Зозиной Г.Н. незаконным, указав, что БТИ правомочно в выдаче справки об инвентаризационной стоимости.
Бекейкина О.Н. просила признать постановление нотариуса Зозиной Г.Н. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 22 августа 2013 г. регистрационный незаконным, обязать нотариуса Зозину Г.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти Д.М.Ф. долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2013 г. в удовлетворении заявления Бекейкиной О.Н. отказано, постановлено признать оспариваемое постановление нотариуса законным.

В апелляционной жалобе Бекейкина О.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление нотариуса является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством правом выбора вида стоимости наследуемого имущества для исчисления государственной пошлины принадлежит Бекейкиной О.Н.; в оспариваемых постановлении нотариуса и решении суда имеет место подмена понятия «инвентаризационная стоимость» понятием «кадастровая стоимость».

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Зозина Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявительницы Бекейкиной О.Н. – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель заявительницы — адвокат Екония Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявительница Бекейкина О.Н., ее представитель Бекейкин И.П., заинтересованное лицо – нотариус Зозина Г.Н., ее представитель адвокат Селяева Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, смс — сообщений (л.д. 137, 140, 141, 143, 145), о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявительницы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом по правилам, предусмотренным статьями 310 — 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не установлены какие-либо исключения из общих правил, Бекейкина О.Н., обращаясь в суд с заявлением на отказ нотариуса в совершении нотариального действия, должна в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
• совершение такого действия противоречит закону;
• действие подлежит совершению другим нотариусом;
• с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
• сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
• сделка не соответствует требованиям закона;
• документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что нотариусом Атяшевского нотариального округа Республика Мордовия Зозиной Г.Н. вынесено постановление от 22 августа 2013 г. регистрационный номероб отказе в совершении нотариального действия в выдаче Бекейкиной О.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию после смертифевраля 2013 г. ееД.М.Ф. на квартиру, находящуюся по, по инвентаризационной оценке, на основании справкиФГУП «Ростехинвентаризация» — Федеральное БТИ от 24 апреля 2013 г., представленной Бекейкиной О.Н. нотариусу с соответствующим пакетом документов в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного выше постановления нотариуса незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП «Ростехинвентаризация» — Федеральное БТИ не уполномочено выдавать справки об инвентаризационной оценке недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в данном случае предоставление Бекейкиной О.Н. нотариусу Зозиной Г.Н. справки об инвентаризационной оценке недвижимого имущества – квартиры обусловлено исчислением государственной пошлины (нотариального тарифа) за совершение нотариусом нотариальных действий, поскольку в соответствии со статьей 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в том числе и нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальный тариф, соответствующий размеру государственной пошлины по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 — 10 настоящего пункта.
По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 — 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству РФ об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия считает правомерным довод апелляционной жалобы заявительницы Бекейкиной О.Н. о наличии у нее права выбора вида стоимости наследуемого имущества для исчисления госпошлины, которым она воспользовалась, выбрав инвентаризационную стоимость, предоставив соответствующую справку из органа, уполномоченного на выдачу справок об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.
Судебная коллегия находит противоречащим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не является уполномоченным органом по вопросу определения инвентаризационной стоимости квартиры.

Так, наследуемое Бекейкиной О.Н. имущество — доля квартиры — относится к жилищному фонду.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок государственного учета жилищного фонда определен Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. №1301 (далее — Положение).

В силу пункта 2 Положения квартиры независимо от формы собственности подлежат государственному учету в соответствии с данным Положением.
Согласно абзацу третьему пункта 3 Положения технический учет жилищного фонда излагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации — унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что организации технической инвентаризации осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения.
Вышеуказанное Положение не признано утратившим силу и не противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».
Абзацем вторым и десятым пункта 2.2 Устава ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» предусмотрено, что оно осуществляет деятельность по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства, а также определение стоимости и осуществление переоценки объектов недвижимости.
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» находится в ведомственном подчинении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 1 Распоряжения Правительства РФ от 31 марта 2009 г. №409-р), а, следовательно, относится к числу организаций по учету объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ, правомочных выдавать документы об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что полномочия БТИ по определению стоимости имущества прекращены с 1 января 2013 г. и переданы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», является необоснованным, не подтверждается какими-либо доказательствами.
В соответствии с приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. №П/531 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено с 1 марта 2012 г. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Ни законом, ни каким-либо нормативно-правовым актом Росреестр и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не наделены.

Указание суда первой инстанции на Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, несостоятельно, поскольку в нем указывается о кадастровой деятельности, в том числе и кадастровой оценке объектов недвижимости, которая не включает в себя определение инвентаризационной стоимости объектов капитального строительства.
Кроме того, постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» было отменено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 546 и утратило свою силу с 9 июля 2013 г.

Поскольку на момент рассмотрения спора какие-либо изменения в Налоговый кодекс РФ в части исключения инвентаризационной стоимости недвижимого имущества для исчисления государственной пошлины и нотариального тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство не вносились, законных оснований требовать от заявителя предоставления исключительно справки о кадастровой стоимости имущества не имеется.
В силу пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Бекейкиной О. Н. к частному нотариусу Зозиной Галине Николаевне Атяшевского нотариального округа о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство от 22 августа 2013 г. регистрационный.

Признать постановление нотариуса Зозиной Галины Николаевны Атяшевского нотариального округа от 22 августа 2013 г. регистрационныйоб отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным.

Обязать частного нотариуса Зозину Г.Н. Атяшевского нотариального округа выдать Бекейкиной О. Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ееД.М.Ф., умершейфевраля 2013 г., надолей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Л.И. Середа, Л.И. Скипальская

Комментарии (6)

  • Игорь Петрович:

    Здравствуйте, касаемо позиции Минфина, она претерпела некоторые изменения… Мною был сделан запрос в Минфин в котором я просил уточнить причины метаний министерства по вопросам инвентаризационной стоимости. Ответ Министерства позволил объединить позиции Минфина, Минэкономразвития, Минюста Росреестра и Федерального БТИ….. никакими НПА функции учета недвижимости с БТИ сняты не были….. ушел ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ….. но простой учет (который упоминается в статье 333.25 НК РФ) остался… и его выполняет БТИ…. никто никакими правовыми актами функции по учету (не государственному, а простому учету) с БТИ не снимал!!!!!! Поэтому до настоящего времени БТИ имеют право выдавать справки об инвентаризационной стоимости!!!!!! Ответ министерства финансов (мартовский 2014 года) я могу предоставить.

    • Лариса Александровна:

      Добрый день, Игорь Петрович!
      Присоединяюсь к просьбе Дмитрия Ольховского выложить ответ Минфина (мартовский). Или сообщите, пожалуйста, реквизиты письма Минфина. Очень нужно срочно прояснить ситуацию. Заранее спасибо.
      Лариса Александровна.

      • Игорь Петрович:

        Здравствуйте. Ответ на мое письмо (от имени наследницы) по моей инициативе разместили на этом ресурсе. Личные данные скрыты.

        МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        (МИНФИН РОССИИ)
        Ильинка, д. 9, Москва, 109097 Телетайп: 112008 телефакс: +7 (495) 625-08-89
        гр. Б.О.Н.
        На№ .
        Адрес ХХХХ
        Уважаемая О.Н!
        Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Минэкономразвития России (письмо от 7 марта 2014 г. № Д23и-691) рассмотрел Ваше обращение по вопросу применения сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества жилого фонда для исчисления в 2014 году нотариусами размера государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство данных объектов и сообщает.
        С 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”.
        Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, осуществляемого в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
        Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. № 819 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации») порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен, и в настоящее время продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г.
        № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Порядок учета) (в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации).
        Пунктами 3, 7 Порядка учета предусмотрено, что государственный технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
        Также в настоящее время продолжает действовать Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 (далее – Инструкция). В соответствии с Инструкцией расчет инвентаризационной стоимости является одним из компонентов организации работ по учету жилищного фонда. При этом с 1 января 2013 г. в силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проведение технической инвентаризации объектов жилищного фонда не является обязательной и осуществляется по желанию собственника объекта жилищного фонда.
        Органы БТИ, проводившие до 1 января 2013 года государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства и имеющие в своих архивах соответствующие сведения об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, могут выдавать собственникам объектов недвижимости информацию об инвентаризационной стоимости данных объектов жилищного фонда по состоянию на запрашиваемую дату.
        Учитывая изложенное, полагаем, что на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство по выбору плательщика может быть предъявлен документ с указанием инвентаризационной стоимости.
        Одновременно сообщаем, что письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 26 декабря 2013 г. № 03-05-06-03/57471 не применяется.
        Заместитель директора Департамента А.В.Сазанов

  • Дмитрий Ольховский:

    Добрый день, Игорь Петрович!
    Буду весьма благодарен, если выложите тут ответ Минфина (мартовский) или скиньте мне на почту я постараюсь опубликовать его здесь. Или сообщите реквизиты письма Минфина.

  • Елена:

    Игорь Петрович, я правильно понимаю, что речь идет о справках БТИ об инвентаризационной стоимости на даты до 1 января 2014 года? А на 2014 год их получить уже не возможно, нет утвержденных коэффициентов перерасчета инв. цены на 2014 год. Не приведет сам вопрос, который был сформулирован Минфину, но видимо речь идет о наследодателе, скончавшимся в 2013 году. Верно?

    • Игорь Петрович:

      Мой случай касается ситуации с наследодателем, умершим в 2013 году. Насколько я понимаю коэффициенты утверждаются на местном уровне. Готовясь к судебным заседаниям, я находил субъекты федерации в которых Правительство такой документ утверждало… не могу сказать за всех. Вам нужно обратиться за разъяснениями в исполнительные органы Вашего субъекта или поинтересоваться у местных филиалов федерального БТИ (насколько я понял они пограмотнее их муниципальных коллег.

Комментировать